ИСТОРИЯ

Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" 1992 г. открыл рынок охранных и детективных услуг для широких масс населения. Таким образом, вот уже почти тринадцать лет в нашем государстве существует новая сфера частного бизнеса, а именно: частный охранный и детективный бизнес. Данная деятельность имеет свою специфику, сильно отличающую ее от любой другой частной деятельности. Такое положение объясняется особой значимостью деятельности негосударственной частной охранной системы, которая наряду с правоохранительными органами государства призвана защищать определенную часть населения от различных преступных посягательств. Основное отличие между этими системами состоит лишь в том, что частная охранная система защищает права и законные интересы не всего населения, как правоохранительные органы государства, а только своих клиентов.

       Появление негосударственной системы частных охранных и детективных предприятий по выполнению функций в сфере сыска и охраны представляется закономерным итогом тех социально-экономических преобразований, которые начали проводиться в России с середины 80-х годов. Такая закономерность объясняется двумя неразрывно связанными между собой причинами. С одной стороны, перечень услуг, предоставляемых частными структурами, постоянно растет. В этом смысле охрана и сыск являются всего лишь одной из многих видов деятельности, которыми стали заниматься частные структуры. С другой стороны, развитие предпринимательской деятельности потребовало изменения государственного регулирования многих общественных отношений, выразившегося в ослаблении того тотального контроля государства над обществом, который имел место в России на протяжении всех последних десятилетий.

       Класс предпринимателей стал нуждаться в защите, которую с 1992 г., а именно с введения в действие Закона РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"*(1), наряду с правоохранительными органами и взяли на себя частные охранные предприятия (ЧОП) и службы безопасности (СБ), в свою очередь, являющиеся структурами частными.

 

         В поддержку утверждения, что рассматриваемые структуры были созданы в основном для защиты именно представителей и объектов бизнеса, свидетельствует и тот факт, что существующее законодательство в сфере охраны регламентирует вопросы охраны исключительно государственных структур. В частности, Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. "О ведомственной охране"*(2) под такой охраной понимает совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств (ч. 2 ст. 1). Говоря же о сфере действия ведомственной охраны, закон определяет, что она осуществляется только лишь в целях охраны объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (ч. 1 ст. 8).

 

         Точно так же Федеральный закон от 27 мая 1996 г. "О государственной охране"*(3), во-первых, определяет понятие государственной охраны как функцию федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемую на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (ч. 1 ст. 1), а во-вторых, называет объектами государственной охраны лишь лиц, подлежащих государственной охране в соответствии с данным законом (ч. 2 ст. 1).

 

       Закон о государственной охране определяет понятие "охраняемые объекты" как здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти; прилегающие к указанным зданиям, строениям и сооружениям территории и акватории, подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; а также здания, строения и сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны (ч. 3 ст. 1).

 

       Кроме того, существует перечень объектов, подлежащих государственной охране. Сохранность ценностей и безопасность объектов, не включенных в данный перечень, обеспечиваются их руководителями. Таким образом, государство отказало предприятиям негосударственного сектора в специальной охране (под неспециальной охраной понимается деятельность системы правоохранительных органов), но, с другой стороны, дало легальную возможность таким предприятиям самим искать способы защиты от различных посягательств.

 

В этой связи следует сказать, что Закон о государственной охране, определяя правовую основу государственной охраны, установил, что государственная охрана осуществляется на основе Конституции РФ, федеральных конституционных законов, настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также международных договоров Российской Федерации.

         Конституция РФ признает и гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина, которые являются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (ст. 17), а также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, и запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19).

         В этой связи следует отметить, что появление частных охранных предприятий представляет собой одну из форм реализации приведенных выше конституционных положений. В противном случае, закрепляя право на специальную охрану только за лицами, занимающими государственно-значимые посты и не допуская специализированной охраны в отношении иных лиц, законодатель нарушил бы конституционное положение о недопустимости ограничения прав граждан по социальному признаку. Другое дело, что государство не в состоянии предоставить специальную охрану всем гражданам (это было бы невозможным и противоречило бы здравому смыслу), а потому предоставление такой охраны зависит от волеизъявления самого гражданина. Любое лицо, которое в ней нуждается, и в первую очередь руководители коммерческих предприятий, вправе обратиться за ней в частное охранное предприятие.

         Споры о целесообразности существования системы предприятий частной сферы, специализирующихся в области обеспечения охраны и безопасности, велись с самого момента появления частных охранников и детективов. Например, один из лидеров коммунистической партии С. Горячева еще в ноябре 1995 г. в интервью газете "Советская Россия" заявила, что приоритетным направлением деятельности их блока станет борьба с преступностью, где в первую очередь необходимо разобраться с частной охраной. Подобной точки зрения придерживался и ряд иных политических деятелей, как, например, Г. Явлинский, А. Руцкой и многие другие. Что же касается научных исследований в данной области, то в криминологической литературе было высказано мнение, что создание частных охранных и детективных бюро представляет собой один из способов легализации преступниками огнестрельного оружия и специальных средств*(4).

 

         Однако, невзирая на существование подобных настроений, представители бизнеса регулярно прибегают к услугам различных частных охранных предприятий. Такое положение дел вполне объяснимо, потому как в современных условиях российского рынка без предоставления охраны коммерческому предприятию невозможно само его функционирование.        

         Как показывает практика, спрос на услуги частных охранных предприятий достаточно велик. Так, в 2003 г. частные охранные предприятия обслуживали более 100 тыс. объектов*(5).

       Поскольку защита клиента от преступных посягательств является приоритетной задачей в деятельности ЧОП, следует остановиться и на вопросе функционирования рассматриваемых предприятий в качестве субъектов антикриминогенной деятельности, что также является причиной их появления в России.

           Обострение борьбы с преступностью, которое приобрело в последнее время глобальный характер, обусловлено многими факторами, важнейшим из которых является исчерпаемость национального бюджета. Даже богатые и высокоразвитые государства, обладающие огромным бюджетным профицитом, как показывает практика, оказываются не в состоянии справиться с преступностью. Основной же причиной такого положения вещей, как было отмечено в криминологической литературе, является то, что любое государство, в силу самой природы государственной власти, всегда тяготеет к использованию запретительных мер, всевозможных ограничений и мер ответственности за несоблюдение соответствующих запретов*(6).

          Точно так же не способствует снижению преступности и само по себе увеличение численности состава правоохранительных органов. Как известно, за годы общенациональных реформ в России число регистрируемых преступлений увеличилось практически в два раза (1 млн. 338 тыс. - в 1986 г.; 2 млн. 756 тыс. - в 2003 г.) (см. табл. 1).

         Средняя по стране интенсивность (уровень) зарегистрированных преступлений впервые в российской истории превысила 2 тыс. в расчете на 100 тыс. населения*(7). В этот же период увеличение численности правоохранительных органов опережало темпы роста преступности.      

         Только за период с 1994 по 1995 г. количество сотрудников правоохранительных органов выросло более чем на 375 тыс. человек*(8), а, как видно из официальной статистики, число зарегистрированных преступлений увеличилось всего лишь на 123 тыс. Отсюда можно сделать вывод, что простое увеличение численности сотрудников правоохранительных органов не оказывает существенного влияния на динамику преступности в стране.

           Однако, рассматривая ЧОП и СБ в качестве субъектов предупреждения преступлений, следует сказать, что их деятельность ограничена кругом тех преступлений, которые наиболее характерны для мира бизнеса, и ни в коем случае нельзя рассматривать охранно-детективные структуры в качестве конкурентов правоохранительным органам. Последние борются с преступностью на более широком, глобальном уровне, а ЧОП и СБ могут лишь оказать им существенную помощь и поддержку в предупреждении тех преступлений, с которыми наиболее часто сталкиваются бизнесмены. Представляется, что к таким преступлениям, прежде всего, следует отнести убийство по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), особо квалифицированный вид разбоя (ч. 3 ст. 162 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) и некоторые иные преступления.

          На первом месте, безусловно, стоит вопрос противодействия такому преступлению, как заказное убийство, жертвами которого наряду с политическими и общественными деятелями в основном являются бизнесмены. Отражая объективную реальность, в УК РФ появился соответствующий пункт "убийство по найму" (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) как квалифицированный вид убийства. О появлении определенного числа жертв данного преступления свидетельствует и официальная статистика (см. табл. 2).

         Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство клиентов частных охранных служб не в состоянии иметь собственную службу безопасности, которая, как показывает практика, обеспечивает безопасность субъекта в своеобразной совокупности обеспечения безопасности его личной, имущественной и, что немаловажно, в любой коммерческой деятельности, информационной. Подавляющее большинство работников частных охранных служб занято исключительно обеспечением имущественной безопасности клиента как наиболее актуальной для предприятий среднего бизнеса.

           Наиболее востребованными услуги частных охранных предприятий являются у торговых предприятий, подавляющее число которых относится либо к малому, либо к среднему бизнесу. Для подобных предприятий частная охрана представляет собой один из наиболее действенных и эффективных способов защиты от различного рода посягательств.

         Анализируя всю картину деятельности частной охранной системы, нельзя не сказать и о противодействии данной системы различным видам преступности, поскольку, как было уже сказано, такая их функция стала одной из причин их появления. Так, в течение 1997-2003 гг. сотрудниками частных охранных служб были задержаны более 70 тыс. правонарушителей. Однако для более эффективной деятельности частных охранно-сыскных структур в качестве субъектов борьбы с преступностью необходимо их сотрудничество с системой государственных правоохранительных органов, поскольку первые, являясь структурами частными, не обладают всей мощью репрессивных методов государства, а государство, в свою очередь, не обладает рядом преимуществ частных структур.

            Однако, по оценкам специалистов, большинство частных охранных предприятий взаимодействует только с правоохранительными органами муниципального уровня, которые не занимаются борьбой с наиболее опасными видами преступности, их деятельность в основном направлена на борьбу с мелкой уголовной преступностью, которая чаще всего не затрагивает предприятия, имеющие собственную службу безопасности.

           Говоря об эффективности анализируемого взаимодействия, по нашему мнению, следует отметить, что оно в значительной степени определяется не частотой взаимодействия, а его результатом и тем фактом, какие преступления удалось раскрыть или же предотвратить. Взаимодействие со службами безопасности, которые способны предотвратить возникновение и развитие таких фактов, как слияние бизнеса и криминала, недобросовестная конкуренция и многих других, представляется значительно более эффективным, чем взаимодействие с охранными предприятиями, в большинстве своем сталкивающимися только с деяниями, связанными с посягательством на охраняемую собственность.

       Тем не менее вопросы взаимодействия правоохранительных органов с субъектами частной охранной и детективной деятельности практически не известны отечественному правоприменителю. Сам институт частной охранной и детективной деятельности является новым для законодательства России, и правовая база, регламентирующая такое сотрудничество, практически отсутствует. В Законе о частной детективной и охранной деятельности лишь в ст. 3 говорится о том, что предприятиям, осуществляющим частную детективную и охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе на договорной основе. На этом законодательное регулирование данного вопроса и заканчивается. На практике фактически существует только одна форма сотрудничества между этими двумя структурами, выраженная в помощи со общественного порядка при проведении общественных мероприятий и праздников.

           Тем не менее представляется, что сотрудничество правоохранительных органов с ЧОП в борьбе с преступностью, крайне важно, поскольку отвечает интересам обеих сторон такого сотрудничества. Не нужно забывать, что частные структуры обеспечивают безопасность преимущественно коммерческих организаций. В последнее время, по мнению специалистов, все устойчивее прослеживается тенденция вхождения представителей организованной преступности в руководящие звенья банков, органы государственной власти, идет сращивание ряда коммерческих структур с криминалом. В свою очередь, это ведет к появлению преступных методов конкуренции в мире бизнеса, использованию противоправных средств в достижении выгоды. Частные охранные структуры не заинтересованы в таком положении вещей, а потому в их же целях информировать правоохранительные органы о всевозможных ставших им известными фактах совершенного или готовящегося преступления как в экономической сфере, поскольку от этого напрямую может зависеть успешное функционирование самого предприятия, так и в иных сферах.

 Таким образом, анализируя всю картину деятельности частных охранных и детективных предприятий, можно сделать вывод о том, что первоначально неоформленный и во многом стихийный рынок частных услуг в сфере сыска и охраны на сегодняшний день приобрел форму, наиболее полно отвечающую, с одной стороны, политике рынка, а с другой - потребностям целого пласта населения, а именно класса предпринимателей, по защите их жизни и собственности от преступных посягательств.

 

                                                                                                                                       Из «Настольной книги частного охранника»